Desde la Perversidad

¿Que vas hacer?

2009-09-26T21:53:16Z

Ahora todos se quedaran calmados en sus casas leyendo el periódico y tomando café. Continúen con sus tranquilas vidas y vayan la iglesia los domingos. Que no se le olvide ser ciudadanos responsables que contribuyen significativamente al país.

Eso es lo que el gobierno de Puerto Rico espera de los puertorriqueños en los momentos claves de las crisis ficticias que ha sido creado por el mismo gobierno. Donde quienes ganan de estas crisis son los individuos que se han acomodado en las posiciones de poder y aquellos que invirtieron en esos individuos.

Ahora te portaras bien. Porque si no te harán lo mismo que de una plumada le hicieron a mas de 17,000 trabajadores contratados por el partido contrario. O te enviaremos a la Policía y Guardia Nacional que activamos para estos momentos de grave crisis. Serás un modelo de lo que deber ser un buen trabajador puertorriqueño. Sumiso y obediente, harás lo que te digan gustosamente. Con una sonrisa complacerás a la bata política que gana 3 veces tu salario y hace 4 veces menos que tu. Ya que su única función es velar por los intereses del partido en la agencia del gobierno.

Los puertorriqueños fueron comprados por migajas. Les dieron el PAN y el WIC envés de las viandas, les dieron arrabales a cambio de sus hogares en el campo. Así los puertorriqueños vendieron sus almas, y las mantienen guardadas en Wal-Mart y Burger King. Les dan toda la cerveza que se puedan tomar y las drogas que puedan consumir. Les permiten toda la fornicación posible para que continúen contentos y adormecidos.

Al puertorriqueño se le ha olvida su valor. Permite que caras bonitas y bocones le digan lo que tienen que hacer y pensar. Victimas de medios de comunicación que se venden al mejor postor para transmitir el mensaje que entumezca a las masas. Para lograr que el puertorriqueño olvide que en ellos reside las fuerzas un Barbosa, de un Hostos o de un Muñoz Rivera y de otros tantos puertorriqueños que han logrado la grandeza. Ahora solo se conforman y aceptan lo que personas indignas de ser llamados Honorables les dicen en eventos diseñados para impresionar...

Ahora, ¿Que vas hacer?

They Have Won

2009-09-13T18:14:11Z

That’s what terrorist do, they terrorize and I refuse to be terrorized.

Carlos Mencia, Performance Enhanced.

On the train station I notice something unusual. Today is September 11^th and there were guards in tactical equipment with assault weapons looking over the passengers. I couldn’t shake the thought that the terrorist have won the war on terror, for we are now afraid of an elusive enemy in far off foreign lands.

That enemy blames us, the citizens that elected the officials that conducted what they claim are a series of transgressions against those foreign lands. From a point of view of vicarious responsibility, they are right we put elected officials to their place the government and we pay the taxes that were used to finance aggressive actions. Now we are reaping what we sow with our votes. We are now a nation full of scared citizens.

As I walk thru our nation capital I witnessed an army of paramilitary personnel. These people with weapons and tactical wear do not inspire confidence. As an advocate I have gone to the nation capital with the best intention to improve the lives of the people of our country. I find it distressing all the “security” measures that I am subject to every time I must pass thru the entrances of the federal and congressional buildings. They tell me that they are protecting me by doing this. Yet when I pass this mellow down military check points I get the sense that things are not going well.

Is this how bad things are going? That we need a small army to protect our capital is only a testament of the triumph that terrorist has had over us. We are now afraid, and need to be protected. Now we have nicely disguised check points in different areas of the country.

Yet the check points are even worse in the airports. Where the fear goes to the point that you cannot look at one of this person in the eyes for you are being disrespectfully suspect. You can’t talk or make a joke at the silliness of the situation. The extremely oxymoronic statement “We take bomb jokes seriously” is a witness to the stupidity of stirred up fears.

We forget that real terrorist will not bring attention to themselves, they operate in silence and will not claim a right to dignity. We forget that they have something that we don’t, they have no fear of death. They have religious nuts as leaders who exploit their willingness to die. You can’t fight a war on that, especially when you are not willing to die for some idiot in a leadership position or for the profit of others.

But our natural unwillingness to die for any reason that is not our own gives power to the zealots. They have made us afraid of everything that is different. Because been different is been suspect, and anything different is the enemy.

As the Gestapo did in Nazi Germany and the Committees for the Defense of the Revolution do in Cuba, we are compelled to report anything out of the ordinary to protect our selves. But anything out of the ordinary is nothing more anything that is not like me. Anything that I do not recognize as part of myself is suspect. And such any person that is not me is suspect of being a terrorist and I must report it.

Our fears have changed us. In that change the terrorist feast their victory over us. This is how the terrorist have won… our life style has changed… the communities are divided… and we are afraid…

If we ever want to win the war on terror we need not be afraid, we need not change our life styles and put Wal-Mart’s, McDonalds and Starbucks next to the terrorist training sites…

Near miss obsession

2009-06-24T23:07:49Z

To all the slaves who are afraid...

Once in a while gods walk among men. One of the last of such a rare breed challenged us by asking, you’ve seen your birth, your life and death. You might recall all the rest. Did you have a good world when you died? Enough to base a movie on?
In its profoundness the question that begs to be answered is are you leading an interesting life. If someone told your story, would people listen to it, or just walked away in disgust from a boring useless stereotypical story, one more face in the sea of countless nameless slaves.

People died on a train accident… so what? That’s what people do, they die. As torture goes, the near miss experience is one of the worst for the simple minded people who lead uneventful lives. The near miss experience is nothing more than a phantom in your mind. A pseudo psychological term to explain the anxiety of something that did not happen to us.

And there you are, agonizing over what might happen. Going over what didn’t occur. Because it might had happened to you. In need of comfort you console yourself in thinking that providence protected you. That an invisible imaginary thing put its powerful hand and helped you avoid harm. Now you are special for it was with you and not with them. You safely conform.

You fear. Those who fear death are those who have nothing to show for in their lives. Those who have just being born to the world by the accidental fornication of their parents. That just produce to consume, reproduce to find an empty meaning, in an endless inconsequential circle. Human animals that will amount to nothing and not worth being remembered.

But, oh my fearful and estrange reader… you haven’t truly answered, have you lead an extraordinary life, or a good life, or a mediocre life, the one you buy at Wal-Mart and furniture it with IKEA, while getting your sustenance from Starbucks and McDonalds…

Have you loved with all your heart those deserving your love and hated with all your soul those who resent your being. Have you witness the Spanish sun rise in Toledo, drank awuamori with friends in Japan. Enjoyed the movements of a belly dancer or delighted in the Cuban night by the sea. What have you done?

You shouldn’t have regrets. Why should you want to be afraid at the moment of death for not having done something or everything. To live the life that Thoreau meant for us should be our goal, and follow the examples set the demanding Birse and thoughtful Kerouac. But that requires courage, the courage that many of you do not have, the simple courage to live a deep meaningful life…

If there is meaning, if there completeness, once you reach that end you will embrace death with a smile and joy. For you will not be clinging to what you did not do or to what you did not experience… Remember that "Death smiles at us all. All a man can do is smile back." Besides “we are going to fuck death anyway”

Friendship

2009-05-05T16:34:59Z

You are nothing but a spoiled selfish little brat, raised in privilege that deludes yourself in believing you are a gift from god.

Friendship is a privilege not a right. It is a privilege that goes both ways of the equation. One person should feel honored to have someone’s friendship. As that person should consider giving its friendship as a privilege honor to others. When this reciprocal equation it is not fulfilled then that relationship must be thrown out… in the most merciless way possible.

I have a friend that use to have a lot of trouble in all his relationships. It was only when he realized what he was doing wrong that he was able to establish long lasting meaningful relationships. In a sense he was not conscious enough of his actions when dealing with any persons. You could argue that he was too full of himself to really care.

Sometimes he will complain that people did not value his friendship. When in reality it was him who did not know how to value others people friendships. He constantly put people friendship to the test. Not out of malice, rather out of inconsideration and selfishness. He thought that his friendship was worth the uneasiness that he caused other people.

He felt quite offended when people simply started avoiding him altogether. The people that were around simply did not want put up with his childish antiques, and some let him know… viciously. Suddenly he started, as nothing more than a compulsion, to apologize for his behavior… constantly. But his actions were not where his words were. Time and time again he committed the same mistakes that he apologized so frequently for. People continued to avoid him more and more. Were they wrong in avoiding him? Not really. They did what any person who values themselves would do. Stay away from those who are not worth their time.

When you value someone’s friendships you do not put it to the test with your selfish behavior. There is no need because a real friendship does not need to be tested. Real friendships are tested by itself, in time as life develops those important moments in life when you truly need a friend. Those are the friendships that nurture and cherish. To selfishly putt a friendship to the test is only a testament of insecurity, of lack of confidence of deserving that friendship.

It is only a matter that the persons that need to test the friendship is so insecure of being deserving of that friend that needs constant reassurance of that friendship. But in its insecurity that person drives those who are around it way. And in self fulfilling prophesy is all alone, desperate for the companionship that did not really valued. And true to form start apologizing.

But how does an “I’m sorry” makes everything alright. How an apology erases the past. In effect an apology only makes the offender feel better. Worst still is a cheap trick to transfer responsibility away. That way the offender does not has to face the consequences of its actions. Now the offender can said “I try, now is the person who does not value my friendship the one that does not want to move on”. Or simply say something like “I thought we were better friends than that” as a form of manipulation to recapture what was lost out of selfishness...

At the end of the day, those who said to you that you do not value their friendship are the ones that need and want your friendship the must.

Quienes Representan…

2009-04-24T04:32:17Z

"Señores diputados, la situación es extremadamente grave.
Debemos hacer un consenso para meterlo dentro de un marco,
Como primer punto del orden del día, actualizaremos nuestro sueldo.
Como segundo punto bajaremos el de los demás."
La Polla Records, Un Congreso de Ratones.

Hay estribillos que son universales para todos los políticos. No importa si tienen posibilidades de ser elegidos o no a una posición en el gobierno, ellos venden la idea de que han de representar a la ciudadanía de la cual pretenden extraer un voto. Cuando no son elegidos es porque sus constituyentes no fueron escuchados. Por eso ellos tienen que continuar con su labor cívica de representar a aquellos que no fueron escuchados, porque en las próximas elecciones ellos serán escuchados y así de manera efectiva representaran a las personas que los eligieron.

Una vez elegidos estos siguen utilizando “yo represento a mis ciudadanos” como otro estribillo para los medios noticiosos. Ya no necesitan convencer a un electorado para que los elijan, ahora necesiten convencer a unos periodistas a sueldo para que estos transmitan el mensaje a quienes ellos dicen representar. Así, siguen el precepto del ministro de propaganda Nazi Joseph Goebbels, Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad.

Pero sus palabras están muy lejos de lo que son sus acciones. Ya que sus acciones responden principalmente a los intereses de los inversionistas políticos que pagaron sus campañas publicitarias. Y a todas las personas que de una manera significativa, y el voto no es significativo en este contexto, contribuyeron a su elección al puesto político.

Esta disonancia entre lo que se dice, se piensa y se hace de los mimos que legislan en Puerto Rico es la que existe con relación a los puertorriqueños. La realidad es que Puerto Rico tiene la mayoría de las características económicas de un país tercermundista. Sin embargo los políticos elegidos a puestos electivos pretenden mantener un estilo de vida comparable a la de los funcionarios de los países más ricos del mundo.

La idea de representar al pueblo es la de vivir cómodamente de ese pueblo. Si verdaderamente representaran al pueblo ellos deberían vivir como el pueblo que ellos dicen representar. Para que así puedan comprender que es lo que sus constituyentes experimentan. Sin embargo no es así, mientras sus constituyentes viajan en clase económica, los políticos que han sido elegidos a puestos electivos viajan en primera clase. Lo interesante es que los contribuyentes que no pueden pagar por primera clase son los que costean ese lujo de los políticos.

Gracias al poder que se gana al lograr ser elegido a un puesto, estos políticos legislan para su propio beneficio. La mayoría de los ciudadanos no tiene la simple conveniencia de un ajuste por aumento en el costo de vida. Sin embargo estos parásitos han legislado para garantizarse a ellos mismos un aumento periódico a sus ya considerable salarios. Y cuando no ajustan por los cotos de vida buscan maneras creativas para aumentar sus ingresos.

El trabajador promedio tiene que costear los gastos de transportación sus trabajos y alimento durante el día de trabajo. Es muy conveniente que estas petulantes florecitas se asignan a ellos mismos recursos del erario público para sus costosas dietas y sus lujosos medios de transportación. Una idea de investigación longitudinal seria tomarle el peso y BMI de los legisladores al comenzar su incumbencia y al finalizar la misma.

En Puerto Rico el ingreso anual promedio es cerca de los $17,000. Donde el 45% de los individuos vive bajo el nivel de pobreza. Obtener los servicios de salud de calidad no es tan fácil como la maquinaria de la publicidad quisiera hacer creer. El desempleo ha estado en aumento por los pasados 10 años, a pesar de las manipulaciones estadísticas para desinflar la cifra. El sistema educativo tiene que luchar para poder ofrecer sus servicios. La criminalidad aumenta considerablemente y la calidad de vida disminuye.
Esa es la realidad de los puertorriqueños. Esa es la realidad que los políticos, quienes dicen representar a los puertorriqueños, no reconocen. Porque en su diario vivir no están expuestos a ella. Es incompresible pensar que estos imbéciles que solo han ganado un concurso de popularidad tengan una calidad de vida superior a las de las personas que ellos reclaman representar.

Si ellos verdaderamente tuvieran “un compromiso con su pueblo”, harían lo posible por verdaderamente comprender las situaciones que aquejan a un pueblo. Pero esta comprensión no se logra desde las suntuosas gradas de una Cámara de Representantes o las del Senado, no se logra desde una cómoda silla en el aire acondicionado.

Se logra viviendo y compartiendo la realidad de un pueblo. Un legislador no debería ganar más de lo que es el salario promedio de la población. No debería tener más privilegios que los del trabajador común. Su salario y privilegios deberían aumentar en la mediad que el salario y beneficios de un trabajador promedio aumente.

Porque un legislador ha de ganar más de aquellos quienes pagan su salario. Sus hijos deben de ir a las mismas escuelas que los hijos de la mayoría de las personas. Deben tener el mismo acceso a la salud que las personas que representan y son sus hijos los que deberían ir primero a los campos de batalla cuando ellos declaran la guerra.

Ellos solo comprenderán lo que es la incertidumbre ante la inestabilidad del mercado laborar cuando el mismo porcentaje de trabajadores que son despedidos de sus empleos sea el mismo porcentaje de legisladores que sean hechados de sus suntuosas oficinas en la Casa de las Leyes. El sacrificio que se pide del pueblo es el mismo que se debe aplicar proporcionalmente a estas sanguijuelas.

Es meritoria la abolición de un sistema de gobierno que no representa a las personas que lo sostiene. La destitución de aquellos que dicen ser los representantes del pueblo, quienes por sus acciones solo se representan así mismo, debe ser el primer asunto a atenderse en una sociedad de personas pensantes y activas en los procesos democráticos de su país.

“Estáis todos acojonaos por el ejército
y vendidos a todos los banqueros,
camuflando en democracia este fascismo,
Porque aquí siempre mandan los mismos.

Un congreso de ratones podíais formar.
No representáis a nadie.
¿Qué os creéis? ¿A quién queréis engañar?”
La Polla Records, Un Congreso de Ratones.

This food is not going to reach them… a musing over the dinner table.

2009-04-12T15:49:30Z

When I go to restaurants I like to joke when my friends don’t finish their food. My recurrent lame sarcastic joke is “Think about the poor starving children of Africa”. Usually I get this annoyed look of dismissal. Now I’m getting more than a look, I get this reply, “This leftover food is not going to reach them”. Today some people came home to have lunch. And a conversation ensued like the ones that I have had with my friends.

The fact that people order food that they are not going to eat is bad unto itself. This shows a lack of sympathy for those who go hungry everyday around the world. Besides that statement shows a complete willing ignorance of a person that has no conscience. Also it shows how little and ignorant that person really is, when dealing with real world problems.

Ordering more food than what you are going to eat or buying more food at the grocery store than you are going to consume deprives people of food. In effect you are willingly denying sustenance to those who quite probably needed it more than you. The thing is that people are so self absorbed in their own pathetic existence that they do not realize the consequences of their actions.

Buying more food than needed creates a demand for a product. That demand raises the price of that product. Now you can get fewer products for the same price. Also the availability of that product is reduced when speculators manipulate production based on the demand to raise prices. In effect the quantities of food that can be acquired and distributed for those who need it diminish. Just because you ordered more food than you really needed.

In a nation of FAT people it should be a crime, clearly the sin part is not having an influence, to throw food away. Your gluttony and greed is in effect denying life saving sustenance to those who are not lucky enough to be born in a wealthy country. Chris Rock was right when he pointed out how silly we are when dealing on the issue of food. Our idiotic stances support the statement that “people get sick because food, we have so much food that we are allergic to food”. That is how silly and shallow you become when are born to privilege and abundance.

Gracias, me han eximido de cumplir la ley

2009-04-09T01:59:47Z

Las mayorías por simplemente ser mayorías no ganan las virtudes sabiduría y justicia
David Henry Thoreau, Walden

Las Elecciones Generales de Puerto Rico del 2008 terminaron con la ventaja hacia uno de los partidos políticos de Puerto Rico. Las posibles dudas sobre los resultados han sido adjudicadas por los organismos gubernamentales que protegen el status quo. Ya es un hecho irrevocable que el poder legislativo y ejecutivo (y por ende toda la administración pública) está en las manos de una mayoría política de Puerto Rico. Ya que ninguno de los partidos de minoría (o de los movimientos minoritarios) están representados de manera efectiva en el gobierno que asumió el poder en el 2009. Así que no es una teoría, sino un hecho que las grandes minorías políticas del país no están representadas en el gobierno que controla los destinos de Puerto Rico.
Si algo quedó claro durante el cuatrienio 2005-2008 es que los escaños de la Cámara de Representantes y los del Senado no son, en la práctica, de los senadores o representantes. Tampoco son del electorado que eligió a las personas a esos puestos. Sino que en efecto son la propiedad de los partidos políticos (controlados por el Comité Central) que prestan sus maquinarias a sus candidatos que desean competir por esos escaños.
Es esta adjudicación de pertenencia por parte de los directivos de un partido político, la que tiene un impacto directo en eximirme de cumplir con las leyes que se aprueben luego del 2 de enero de 2009 en Puerto Rico. Porque al no ser miembro del partió de mayoría yo no tengo una representación de envergadura en dicho gobierno. No puede haber imposición de leyes y mandatos sin la efectiva representación en dicho gobierno. Por más que se proteste, la en la practica la representación de la totalidad de un electorado no está contemplada en la plataforma de gobierno de los partidos políticos.
Los Partidos Políticos prestan a los candidatos las Agencias de Publicidad que han contratado, los fondos recaudados por los Inversionistas Políticos, los recursos que se puedan sustraer del fondo electoral y cualquier otra forma legal (o no) de allanar fondos. Claro, este préstamo tiene un precio. La deuda que adquiere el candidato del partido (por tan solo competir a ser electo) tiene la consecuencia que el control de las decisiones de lo que serán las políticas públicas lo domina no un Legislador en representación sus constituyentes, sino la Junta Directiva del partido político que retiene el control sobre el candidato una vez elegido.
Que no se nos atreva a olvidar que una persona que ni siquiera vivía en Puerto Rico, que no era residente en el distrito senatorial, fue impuesta como Senador por 4 años. Porque los directivos del Partido así lo decidieron. El partido político no vela por los mejores intereses de un mítico pueblo. Sino por sus propios intereses. Los cuales incluyen los así llamados grupos de intereses especiales que tan solo invierten en las campañas para aumentar su margen de ganancia. Incluso en esas raras ocasiones cuando partido político actúa en el mejor beneficio del pueblo lo hace como un producto accidental.
Ya que el Partido Político toma el curso de acción que lo lleve a los resultados que sean cónsonos con lo que es su meta final. Además es irónico pensar que cuando un Senador o Representante actúa tomando encuentra los mejores intereses de los ciudadanos que ha sido elegido a representar, y no los comandos de un Junta Directiva, este se convierte en un asunto de primera plana.
Por que cuando se vela por los mejores intereses de electorado no necesariamente se está defiendo la perpetuación de la aristocracia política y la plutocracia que alrededor de ella se aglutina. Es en el proceso político partidista donde las familias y sus amigos buscan apoyarse mutuamente para mantenerse en las posiciones de poder que les permita su propia perpetuación. Así lo que se mantiene es una casta monopolizadora de una seudo democracia.
Comenzando en el 2009 un partido político gobernará unilateralmente en Puerto Rico. Por una de esas coincidencias cósmicas, o simples manipulaciones durante la administración anterior, el actual partido político nombrará a Jueces del Tribunal Supremo, Contralor, Ombudsman y Director de Ética Gubernamental. Así logrando un dominio ideológico total del presente gobierno en todas las áreas de la administración pública del país.
Cuando un solo partido político, una sola ideología, obtiene una ventaja que garantiza su poder, se tiene por efecto la construcción de un estado cuasi fascista. Obviando ese elemento del balance que se logra con los pesos y contrapesos del diseño de la democracia constitucional puertorriqueña.
A partir de 2 de enero de 2009 no se debe sentir una obligación ética o moral en cumplir con las leyes que se aprueben a partir del esta fecha. Ya que en el proceso de la aprobación y adopción de las misma, grandes sectores no fueron representados o considerados importantes. Los jueces de tribunales que deberían defender los derechos ciudadanos están predispuestos a defender la ideología que los puso en sus cómodas posiciones. Los directores de los organismos que fiscalizan las financias y éticas no responden en necesariamente lo es que su mandato de ley sino a quienes le han nombrado a sus puestos.
Así Las políticas públicas que se establezcan luego de 2009 serán una curiosidad para mí. Los resultados de berrinches y chismes de monigotes que ganaron un concurso de popularidad llamado elecciones.

Del dinero: Qui Bono

2009-02-01T00:54:21Z

El lenguaje secreto de las estadísticas, tan seductor a una cultura centrada en hechos, es utilizado para la demagogia, inflar, confundir y sobre simplificar.

Darrell Huff, Como mentir con estadísticas.

Los números no mienten. Pero estos pueden, y son constantemente, manipulados. Es interesante ver como profesionales del mundo de las estadísticas y otras profesiones (como las agencias de publicidad) son capaces de manipular las estadísticas para fundamentar prácticamente cualquier cosa que ellos quieren probar.

Esta constante manipulación de los números y estadísticas me lleva a cuestionar la veracidad de la presente “crisis económica”. No porque dude que estemos en alguna especie de crisis económica, sino, mis dudas van dirigidas a la extensión y profundidad de la misma y quienes son los que verdaderamente son afectados por la misma. Así utilizando los medios provistos por los números y estadísticas para llevar a toda una nación a creer que está en “crisis económica”.

Los medios de publicidad, encarnado en los medios noticiosos, reportan constantemente sobre los problemas económicos de la nación. Si las instituciones financiaras se encuentran en tan mala situación económica, provocada en gran medida por su mala administración, falta de sentido común y de visión, entonces la pregunta que nos deberíamos hacer porque pueden pagar bonos a sus ejecutivos mientras echan a la calle a trabajadores y aumentan los precios. Cuál es la razón que ejecutivos pueden viajar en aviones privados a pedir dinero al Congreso de los EE.UU. mientras que aprueban la producción y venta de vehículos defectuosos.

Hay que cuestionarnos el hecho que en una “crisis económica” las compañías encargadas del negocio de la gasolina en EE.UU. reportaron ganancias durante el periodo donde la gasolina estuvo lo más cara en años recientes. O el hecho que los precios de algunos productos y servicios aumentaron durante este periodo, sin embargo no han bajado de la misma manera en que el precio de la gasolina bajó.

Mis preguntas sobre si verdaderamente estamos en una “síndrome económico generalizado”, o si la percepción (o causa) de esta se debe a que los márgenes de ganancias se están achicando. Y aquellos que quieren sus bonos y continuar viajando en aviones privados necesitan que aquellos que pagan impuestos y son el verdadero motor de la economía crean que están en crisis económica. Esta creencia de estar en crisis, que no se nos olvide que de las crisis también implica oportunidad de crecimiento, es tan solo un instrumento subterfugio para justificar prácticas dudosas. Así logrando exprimir más ganancias de los consumidores y contribuyentes.

Por otro lado las intensiones de las compañías que despiden a sus empleados en estos momentos de “crisis económica” me parecen muy sospechosas. Especialmente si lo ponemos desde la perspectiva de que el gobierno está “regalando” el dinero de los contribuyentes. Mi sospecha se debe a que si se reportan perdidas, se justifican los despidos, si se presenta la posibilidad de cerrar el negocio, entonces aumentan las posibilidades de que se le asigne el dinero que el gobierno está regalando (porque hasta el momento no se han puesto unas restricciones efectivas en el gasto sabio de los mismos).

Con los fondos de los contribuyentes que el gobierno le da, en efecto, las compañías logran aumentar sus márgenes de ganancias. No solo por el dinero recibido del gobierno, sino por otros movimientos que hacen. Al despedir a los empleados no tienen que pagar salarios y el gobierno paga los beneficios del desempleo, no se pagan los beneficios como los relacionados a la salud y retiro, y el gobierno se ve en la obligación de cubrir los mismos. Tampoco aumentos por experiencia y tiempo en el empleo son honrados.

Al crear esta imagen de “crisis económica” las personas terminan por estar completamente felices y dóciles con el mero hecho de tener un empleo. No importa las condiciones de este empleo, inclusive están dispuestos a renunciar gustosamente a privilegios, beneficios y derechos otorgados y ganados simplemente por mantener un empleo. Y no se nos olvide el traslado de los empleos a lugares donde no se tiene que otorgar beneficios y la mano de obra no es nada más que servidumbre en cuasi esclavitud. Mientras tanto los ejecutivos reciben sus bonos por su efectivo liderato en la economía del país.

Todo esto se facilita por la hábil manipulación de las estadísticas que reportan la “crisis económica”. Por un uso efectivo de una maquinaria de publicidad que alimenta la imagen que se desea. Claro, siempre queda la posibilidad de que todo sea lo contrario y el estado de la economía este peor de lo que se está reportando y por eso los ejecutivos están amasando sus bonos en preparación de una debacle futura.

¿Vota o quédate Calla’o?

2008-12-29T19:23:47Z

Aparentemente, una democracia es un sistema donde numerosas elecciones son efectuadas a un alto costo sin tratar los asuntos y con candidatos intercambiables.

Gore Vidal

El concepto de Vota o Quédate Calla’o es una de las muchas tonterías que escuche durante la campaña eleccionaria del 2008. Esta era una campaña diseñada para atraer el voto joven. Al crear la ilusión que la opinión es estos era tomada en cuenta, por simplemente hacerle preguntas a los candidatos a la gobernación. Así consumando el engaño de que sus asuntos serian atendidos por los candidatos a la gobernación. Cuando se pone en perspectiva esta campaña fracaso. ¿Qué se puede esperar de una campaña donde su principal Porta Voz/Moderador fue un reggetornero?

Para comenzar el derecho al voto, y otros tantos derechos, se establecen la Constitución del ELA de Puerto Rico. Sin embargo, en ninguna parte de la constitución he podido identificar la obligación a ejercer alguno de los derechos que allí se exponen. Es menester tener claro que es la obligación del gobierno, a través de las agencias pertinente, garantizar esos derechos. Pero es la prerrogativa de los ciudadanos el ejercer o no sus derechos. Ese es uno de los elementos claves de la bella libertad en una democracia (por falsa que sea esta en Puerto Rico).

Por otro lado el voto puede ser construido no como un derecho sino como una responsabilidad ciudadana. Sin embargo esta construcción se hace no desde la responsabilidad ciudadana sino desde la conveniencia de los círculos de poder y los grupos de interés que representan a los mismos. Ya que esconden cual es la verdadera intensión de estos: Una obligación en el ciudadano a validar, mediante su participación, un sistema que es inherentemente corrupto e inconsecuente.

En un principio, tal vez cuando fue diseñado los padres de la patria (esos grandes proceses que morirían de la vergüenza por la faltas en el carácter de esos personajillos que reclaman los espacios que ellos dejaron) tuvieron la mejor intención de establecer una efectiva democracia participativa. Sin embargo las grandes rameras que habitan en los sacros recintos del Casa de las leyes, y las marionetas que residen en la Fortaleza, y más importante sus Dueños y Señores han logrado adulterar el sistema para su beneficio personal y el de un limitado grupo.

Me rehúso a validar un sistema que no funciona. Es por eso que en las elecciones generales del 2008 no vote, tampoco en el fiasco anterior de la unicameralidad (evidencia del respeto al poder del voto en Puerto Rico). Sin embargo me registre como votante. Tenía la plena y completa intención que se registrara en las estadísticas que un elector no ejerció su derecho al voto. Por coincidencias del destino estas han sido las elecciones con menos participación comparado con los votantes registrados y eso alegra mi alma.

Ahora es que aplicarían la idiotez de Vota o Quédate Calla’o. Donde se argumentara que si no votaste no puedes opinar. Por el contrario, como ese gran filosofo George Carlin ha expuesto, los que han participado en el proceso eleccionario son los que no pueden protestar. Ellos han validado con su participación el proceso eleccionario. Ellos son los que han elegido a los imbéciles y corruptos a los escaños. Ellos son los que han creado los problemas al poner a incompetentes en posiciones de liderato. Los que participaron en el proceso y perdieron tampoco pueden protestar porque ellos lo único que están haciendo es criticando desde la posición del perdedor.

Aquellos que entendemos que un sistema que no funciona no debe ser validado y nos abstenemos de ejercer el derecho al voto tenemos la fuerza moral de opinar y de ser necesario criticar. Nosotros no hemos creado ningún problema y no hemos contribuido al mantenimiento de la ilusión de control. Para que una democracia funcione es necesario que el electorado de un país tenga la capacidad de pensar críticamente y sea uno con un nivel educativo óptimo.

Pero esos que han obtenido el poder mediante la manipulación de un electorado en el proceso eleccionario, han tomado como la política pública manipular el pensamiento mediante el uso de los medios de comunicación y el mantener a ese electorado en el mínimo nivel educativo. ¿Acaso no se gasta más en un criminal en las cárceles de Puerto Rico que en un estudiante del sistema educativo? George Bernard Shaw tenida la razón cuando afirmaba que la democracia es el mecanismo que garantiza que seamos gobernados de la manera que merecemos…

El impacto de lo Foráneo… en la práctica de la psicología en PR

2008-12-25T05:49:47Z

La consciencia insularista y separatista no le permite a las personas entender cómo eventos en otros lugares afectan de manera directa lo que es la calidad de vida en puertorriqueño en su país. Es un hecho de Derecho que PR está subordinado a los EE.UU. y a los designios de su gobierno federal. Así que políticas públicas que se establecen en la capital federal afectaran, ya sea para bien o para mal, lo que es práctica de la psicología en PR.

Recientemente se aprobó en el Congreso de los EE.UU. la Ley de Paridad de Salud Mental, la cual entra en efecto en el 2010. A pesar que esto afecta directamente la práctica de la psicología en el país no escuché algún comentario de psicólogos practicantes, profesores o estudiantes. Esta Ley le da igualdad a los servicios de salud mental cuando se compara a los demás servicios de salud que son cubiertos por las aseguradoras.

Tampoco he escuchado comentarios sobre el retiro voluntario del Senador Kennedy, quien ha sido un portan estandarte en los asuntos de educación y salud. Ni del retiro del Domenici, quien ha sido compañero de faenas de Kennedy. Quienes que por convicción y fiereza de su personalidad lograron convencer a una legislatura dividida en aprobar una ley que no les conviene a las aseguradoras.

Tampoco he escuchado del impacto que tiene la reautorización de SAMHSA para los servicios de salud metal que se ofrecen en el país. Menos se ha mencionado el impacto que tiene la aprobación de un presupuesto igual al de año pasado del NIH y NSF para el avance de las ciencias que inciden en la salud metal. Y qué hay de las organizaciones como SfN, APA, NAMI, MHA y National Council que cabildean constantemente por los intereses de la salud metal. ¿Cuál es el impacto de todo esto en la práctica de la psicología en PR?

Reflexión: ¿Una evaluación constructivista?

2008-12-25T05:48:12Z

Continuando con la propuesta CR… la forma de evaluación construccionista es una problemática para las estudiantes. Por una parte los estudiantes no están acostumbrados a la misma y posiblemente no estén preparados para lo que ella implica. Por otra parte no todos los profesores que tal vez quieran, tienen la capacidad para implementar la misma.

Ya lo he mencionado antes, cuando se le pide a un estudiante que elija como esta va a ser evaluado (o meramente darle opciones para que elija) es como el padre que le pregunta a su hijo “cual es el castigo que tú crees te mereces”. Si se elige una manera muy laxa de ser evaluado puede repercutir en que el profesor compense y sea más severo en su evaluación. o si el profesor no es lo suficientemente dedicado al proceso simplemente no evalúe con diligencia el trabajo y el estudiante no pueda cuantitativamente medir cuanto a aprendido.

Para que un estudiante puede en plena consciencia elegir y ser parte del proceso d evaluación este tiene que estar dispuesto al mismo. Tomando responsabilidad del proceso. Dejando atrás las pre concepciones y entrenamiento al cual ha sido cometido. Es decir tiempo y valor.

La segunda parte del problema son los profesores que intenta implantar una manera diferente a la evaluación. Para que esta sea funcionar se requiere un profesor excepcional. Es necesario el milenario concepto de Confucio del ser Humano Superior. Donde haya un nivel supra humano de consciencia e introspección. Lamentablemente la mayoría de los profesores son tan solo uno más dentro del sistema una persona común en situaciones comunes.

El impacto de lo Foráneo…

2008-12-25T05:46:52Z

En la clase se ha estudiado algunos de los aspectos que han afectado la profesión de la psicología. De cómo políticas de gobiernos ya sean expansionistas o aislacionistas permiten o no que la profesión se expanda. Teniendo el efecto que algunas teorías se popularicen y que otras ni se conozcan. En pocos momentos de nuestra vida podemos ver la aplicación de la misma.

En el 2008 se han visto cambios políticos que afectaran de una manera indirecta y directa la practica de la psicología. Se está a punto de cambiar de una administración republicana en los EE.UU. a una Demócrata. Donde antes una legislatura dividida permitía tácticas de filibustero, ahora existe la posibilidad que estas quedan sin efecto.

Sin entrar en una diatriba valorativa-ética, en la presente administración la mayoría de los recursos van destinados a los esfuerzos de la guerra, la protección de la patria y las grandes empresas privadas. Donde se relegaban los aspectos de la salud y educación de las personas y la de reglamentación a favor de las empresas privadas reinaba. Ejemplo de esto se vio a mediados de este año cuando la minoría republicana boicoteo el proceso de apropiaciones de salud y educación si sus propuestas para la búsqueda de petróleo no eran aprobadas.

Ahora una administración demócrata, que tradicionalmente ha tenido a ocuparse de los asuntos domésticos de educación, trabajo y salud, toma el control de EE.UU. impactará de manera diferente como se hace la psicología. Si el pasado es prologo, nuevos fondos estarán disponibles para la práctica de la psicología que compraran la manera en que esta seria dispensada a los pacientes/clientes/consumidores. Si en los 90’s la moda era la moda de la depresión y los ADA, ahora la psicología estará plagada de desordenes de ansiedad y el apoderamiento de los consumidores de servicios de salud mental.

Reflexión 3.5

2008-12-25T05:44:45Z

En la última clase se validaron mis posiciones de tendencias positivista/empirista/derechistas/fascistas en lo que tiene que ver con el proceso educativo de memorización de lugares y fechas. Una de las estudiantes casi al final de la clase menciono muy acertadamente el concepto de “cultura de la ignorancia”. Tal vez no lo dacia los estudiantes que estaban en el salón, pero tal vez hacia aquellos que son profanos a la profesión de la psicología.

Sin embargo, de las gradas del salón surge un análisis que grita “cultura de la ignorancia” en los estudiantes del salón. Una estudiante presentaba como la Gran Depresión luego de la Segunda Guerra Mundial afecto/propicio una psicología humanista. ¡Lo cual es un gran disparate! Triste es que nadie dijo nada para corregir a la compañera, ¿desconocimiento o apatía?

La Gran Depresión comienza en octubre de 1929 y dura hasta mediados de los 1930’s gracias a los esfuerzos del Nuevo Trato de FDR y sus efectos desaparecen durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) por la inyección económica que la misma propicio.

Luego de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos experimento una gran prosperidad económica. En donde toda una industria perfeccionada por años de guerra fue transformada al uso de civil. Miles de soldados regresaban con años acumulando salarios, dinero que se inyecta en la económica local.

Es en esta época donde surgen grandes comunidades planificadas como Levittown, que sería el modelo a seguir por muchas décadas. El uso de enseres eléctricos como lavadoras, estufas, refrigerados y televisores se hace de uso común. Con casas, autos y enseres, la Generación de Baby Boomers es engendrada. Pero esta obsesión por la adquisición de bienes materiales la deja vacía y sin sustancia.

Este vacío existencial de prosperidad económica lo podemos ver contrarrestado por los movimientos literarios de la Generación Beat. Gingsber, Burroughs y Kerouac escriben prosa y poesía y ensayo que incorporaban aspectos de filosofías existenciales y religiones orientales a la vez de exponer una citica social al materialismo y conformismo de su época.

Es en este plano donde se populariza los conceptos de la psicología humanista.

Reacción a comentarios en Reflexión #2

2008-12-25T05:29:00Z

La profesión es dueña de los profesionales. Todo aquel que desea practicar una profesión que haya sido regulada por reglamentos y leyes tendrá que cumplir con una serie de requisitos para poderla ejercer o exponerse a las sanciones que se le puedan aplicar.

Así como en tiempos del imperio romano los esclavos eran necesarios para las construcciones que los emperadores deseaban, los profesionales tienen que hacer lo que la profesión desee. Pero el emperador no hacia construcciones porque el simple hecho de hacerlas (excepto en los momentos de gratificación de su ego) si no que las hacía para que el pueblo y noble estuvieran contentos. Así los profesiones le responden a la profesión, pero a su vez la profesión le responde a otros intereses.

Especulando un poco si el emperador tenía que mantener contento a una serie de personas, a quien tiene que mantener contestos la profesión. Y como esa necesidad de mantener contentos a quien fuere se refleja en la practica diaria de una profesión.

Como recipientes de ese legado de pertenencia podemos someternos a los dictámenes de la profesión y ser esclavos de la profesión o retomar la profesión y entonces se dueños de esta (con todos lo peligros que esto implica).

Reacción a comentarios en Reflexión #1

2008-12-25T05:27:45Z

Case in point… Now a days we have a series of news services that filter out what is and not is news, they gave us the information that they think is more profitable to their network share holders. We also have news analyst that interpret for us what are the implications of those news in our life. We have sponsors that use the news to market their product. The government uses that news in the manner more convenient for it, and so on.

Now who was the last person that went out of its way to really understand that news. Not that many people are willing or able to research a subject matter, weight out what are the implications, analyze the information that was gathered and weight out the statements that have been said about any subject from different perspectives.

In reality everyone those not have an opinion they have the opinion that have been given to them by their parents, teacher, political party, even by their cat… until people are willing to really educate themselves beyond math, English and The Colbert Report (or in PR case La Comai) everybody is not entitled to an opinion.

Besides who was the last person that considered the opinion the KKK or Aryan Nation as valid ones, aren’t they entitled to their opinions?

Human beings are not designed to be objective. Genetic programming is biased toward survival and the most primitive part of our brains takes charge when our lives are threatened. We are biased toward reproduction as those primitive brain systems hinder the reasonable mind when there is the possibility of matting. We are and always be biased toward survival and pleasure.

Yet that does not mean that we cannot try to be unbiased on our daily lives, or at least in the things that matter.

III

Fact and Dates are nothing?! Fact and dates are everything! They are the ones that serve as the base of out structure of knowledge. Without the date of October 12, 1492 and the name Chris Columbus we could not perform the philosophical exercise of debating whether a piece of land eventually called America was discovered of stumbled upon. And I think that date would eventually be important for a fewer millions natives…

If we do not go thru the motions of learning facts and dates that can we perform a deeper analysis of those fact and dates. Moreover if a would-be scholar is not dedicated enough to study fact and dates how could this would be scholar develop new knowledge? Fact and dates are the base line by which we can move forward.

Granted that when try to be a wee bit objective on the issue facts and dates are not everything but are important in the formation of a critical mind and are a good exercise o develop memory and pass the time.

The excess of the revision of history would place a two expects on the dates and facts of the Holocaust one would speak of the millions of killed by the Nazi regime. While the other would state that the so called Holocaust never happened. Where does history rest, on the accepted fact and dates or on the new views presented by the revisionist.

Of course it could be the other way around. If a government does not want a massacre to be known and deny it ever happened, it is the responsibility of a revisionist to search of the dates and facts necessary to bring that event to the public eye.

The problem on all this is that a series of changing histories that accommodate to the needs of special interest groups destabilize society. But not in the kind of destabilizing that move society toward change but rather toward the fear that freezes the lab rat in place.

Reflexión #5

2008-12-25T05:23:01Z

Hace un tiempo Soto criticaba mis argumentos por ser conductistas donde me limitaba a la explicación de fenómenos por estímulos y respuestas. Me regañaba con el “Esto no es lo que Carmen te ha ensañado”. Soto tiene toda la razón en que seguir un simple E/R no es lo que Carmen nos ha enseñado. Lo que a Soto se le olvida es que Carmen Rivera es una anomalía estadística.

En el caso de la clase de historia de la Psicología, la propuesta de Carmen es que seamos agentes activos en un proceso de aprendizaje. Donde no nos limitamos a la simple memorización de datos, hagamos un análisis y podamos abstraer unas conclusiones no de manera reaccionaria del pragmatismo utilitario sino de una manera reflexionada. El bendecido “pero’ entra en escena, se tiene que incluir en la formulación que esta propuesta, aunque no sea nueva, si en nueva en la aplicación de las misma en la mayoría de los estudiantes.

Si consideramos que 45 horas contactos van a ir de un proceso conductista de de mas de 12 años, reforzados, como mínimo, por 4 años más. El éxito de la propuesta como finalidad es incierto. No porque exista error en l propuesta, sino porque el estudiante ha sido condicionado a no creer que es capaz de aceptar, conquistar y sobre pasar la misma.

Los estudiantes se han sido expuestos al proceso que Freire describe:

El maestro lo sabe todo, el estudiante no sabe nada

El maestro elige e impone su decisión, el estudiante obedece

El maestro elige el contenido del programa y el estudiante se adapta a el

El maestro es el sujeto del proceso de aprendizaje el estudiante es un mero objeto.

Es el cuento chino del elefante que pasa demasiado tiempo encadenado y una vez se le quitan las cadenas no es capaz de ir mas allá del largo de la cadena que tuvo puesta.

Aun así, como mínimo se puede esperar que este ejercicio sea uno que sirva antecedente de para un cambio en la forma del estudiante de abordar la información histórica que se le presenta. Pero para que esto pueda ser puesto en práctica Carmen demanda de los estudiantes un compromiso con el proceso de aprendizaje que anteriormente no era necesario.

Ahora la pregunta seria, ¿Un cambio tan trascendental puede ser posible con menos de 45 horas contacto? La respuesta estadísticamente plausible seria no, 45 horas de re condicionamiento no necesariamente son suficientes para poder sustituir más de 12 años de condicionamiento.

Sin embargo, la propuesta de Carmen es una que trasciende las 45 horas contacto. Los resultados inmediatos no se verán en la totalidad de la población que ha sido impactada por la propuesta. Ni los mismos se verán instantáneos en la se han requerido 27 hrs contacto para que los cambios deseados comiencen a ser vistos. Así que con toda probabilidad a la mayor exposición a la propuesta Carmen mayor será más evidente los cambios pretendidos. Lo cual crea la posibilidad que estos un gran porciento de la población adopte nuevos paradigmas (o por lo menos cuestione paradigmas que ha aceptados como ciertos[i]).

[i] Otra alternativa es que el estudiante rechace de plano la propuesta Carmen y simplemente abrace con mas ahínco sus paradigmas, tal vez, con un compresión mayor de porque los mismo son sus paradigmas.

Reflexión #4

2008-12-25T05:21:20Z

¿Hacia quien es nuestra responsabilidad como psicólogos clínicos? Es una pregunta que echa de manera constante pero tiende a contestarse de manera metafísica y no pragmática. Si se buscan contestación simple se podría decir quien la responsabilidad mayor es hacia los pacientes/clientes que se atienden; también se podría decir a la institución que los empleo (o en el caso de los estudiantes la que los educa); otras a asociación que agrupe a su taller profesional… claro que existe la posibilidad de tantas contestaciones como personas. Los mas jaiba o pancistas contestaran la mas que les convenga en un momento determinado.

Hacia quien es nuestra responsabilidad es una pregunta que tiene que ser hecha constantemente. Ya que la profesión tiende a asimilar al individuo, de personalizándolo e imponiendo en el los lo que debe ser un profesional de la psicología. Pero esa imposición no esta divorciada de las personas que los están imponiendo. Siempre se tiene la libertad de dejar la profesión, sin embargo en un mundo regularizado por estándares, reglamentos y leyes es muy difícil el salirse del sistema (hay que trabajar para ganar $$$ y pagar el plasma).

Otra alternativa seria el poder aprender ese sistema y utilizar al beneficio de la persona, pero si uno es franco con uno mismo se tiene que reconocer que no todas las personas que se acercan a la profesión tiene la capacidad o el deseo de ser persona. ¿Cuan difícil es dejar la seguridad del anonimato de la masa? Hay que reconocer que nuestra responsabilidad profesional está minada por los intereses de la profesión misma y de los entes que en ella inciden.

Nuestra responsabilidad es así nosotros mismos. Nos debemos educar, preparar teórica y técnicamente para poder desempeñar cuales han de ser nuestras tareas en el devenir profesional. Al final solo tenemos la responsabilidad de sernos fieles y seguir los dictámenes de lo que nuestra ética (si es la nuestras) dicte como lo correcto, y esperar por lo mejor.

¿Reflexión Final?

2008-12-23T18:41:21Z

Soy un conductista, materialista, positivista y empirista. También soy pesimista, y lo enmarco todo desde la perversidad Lacaniana para significar lo eventos a mi alrededor, las personas y sus motivaciones. Además de un nihilista nietzscheano al momento de enfrentarme al futuro futuro. Mas que por una convicción de que esa es la mejor manera de hacer las cosas, conceptuar el mundo y vivir en él, es una reacción a lo que ha sido mi interacción con la creación social por los personaje del mundo que me rodea.

Es desde ahí que opero cuando escribo estas reflexiones. Editando su contenido para evitar caer en problemas, ya que uno no sabe las vueltas que da el mundo y a manos de quien puedan caer. Es como dice Juan Mari Bras, cuando hay censura uno se auto censura (tengo una contestación para esto pero la debo censurar para no meterme en líos). Esta reflexión sobre la Clase la escribiré para complacer o hacer a alguna persona feliz. Por el contrario me elevara a la infamia… y ese prospecto me emociona.

La Clase de Historia de la Psicología ha sido una experiencia adecuada en el en sentido que se ha cumplido con la encomienda de enseñar cuales son los aspectos constituyentes de la profesión de la psicología. Donde vemos que para estas se pudiera cuajar como tal primerio se necesito todo un cuerpo de conocimiento filosófico del cual se pudiera partir. Lugo de tener un contexto social en el cual se pudiera establecer la profesión. Y uno científico y académico, del cual sintetizara el conocimiento técnico para darle una congruencia sistemática y competitiva.

También se discutió los procesos que inciden en la profesión de la psicología que no son necesariamente propios de la misma. Es un proceso en el cual una serie de actores sociales con algún tipo de interés apremiante en el desarrollo o estagnación de una profesión conspiran, cooperan o se interponen los unos a los otros. En ocasiones las políticas de un imperio pueden impedir que las ideas psicológicas de teóricos sean conocidas fueras de sus áreas geográficas. En otras ocasiones las necesidades económicas de una nación moldean lo que la práctica de una profesión. Mientras que talleres profesionales intentan perseguir cual es su visión de lo que es la profesión.

Ahora mi visión pesimista se torna no a la clase, sino a las relaciones estudiante y al profesor. Tal vez inspirado por lo que decía Albert Camus (o fue el Che, uno de los dos parafraseo al otro), seamos realista hagamos lo imposible, el profesor demanda de los estudiantes lo que no se le ha demandado antes: que piensen. Que tomen lo que han aprendido y presenten una opinión articulada de lo que se está hablando en las clases. El problema surge cuando no todos los estudiantes están al nivel que el profesor entiende el estudiante debe estar. Es de esperarse que un nivel superior, estamos en un curso a nivel doctoral, pero la realidad es que las clases universitarias no son homogéneas. Ya la división de la clase entre grupo A y los demás, Capitulo 1 y los regulares no existen. Ahora se trabaja bajo los mismos estándares.

Por un lado la comercialización de la educación permite que las personas compren su espacio en una universidad, sus notas y eventualmente un titulo. Solo por pagar una cuota de matrícula, presencia en un salón de clases y presentar algo escrito en sus exámenes ya se puede obtener un título. Inclusive una tendencia legal está surgiendo donde una vez aceptado en un programa graduado existe un expectativa de graduación. Esta comercialización logra que la mediocridad pase por la ranuras del sistema y se entrone en la profesión. La profesión exalta la mediocridad a las posiciones de poder si esta es hermosa y se viste bien.

¿Que sucede con el profesor cuando se enfrenta a esta situación? Donde personas que no necesariamente tienen la capacidad de un futuro doctor están en un curso doctoral o peor no tiene la disposición de aprender y trabajar como un futuro profesional. Molestarse, obligar a trabajar, explicar como si fueran un niño de 6 años. En un proceso de tanteo (trial and error) se intentan varios métodos, pero esto puede llevar al peor pecado de todo, la pérdida de tiempo en el proceso de enseñanza (desde mi perspectiva cuantitativa) y de uno de los estudiantes del Padrastro Pepe.

Un sistema socrático no necesariamente es el mejor, a pesar que el centrismo occidental nos ha hecho creer esto. Existen formas alternativas como el método del confusionismo, pero este requiere la más alta entrega del estudiante al conocimiento. Donde este tiene que hacerse cargo de su aprendizaje. Este compromiso con la enseñanza es uno de los elementos menos comunes en las universidades actuales (por lo menos en las que tenido la oportunidad de estudiar).

Cuanto perturba mi alma cuando soy testigo de imposturas intelectuales. Como un estudiante se atreve a ir a una clase de historia de la psicología cuando no domina la historia general que se enseña en escuela primaria. “Hello! Para eso existe Wikipedia”. Luego en un patético intento de vacía arrogancia dice disparates para parecer una persona estudiada (o en lo mínimo preparada para la clase). Descartando de plano el preguntar o admitir que no sabe. El que es ignorante y pregunta deja de ser ignorante, el que no se atreve a preguntar por la vergüenza o pereza.

Por otra parte, en la penúltima clase vi como el nivel entrega al proceso educativo del estudiante aumento ¡No sé si estoy viciado porque me dieron un langostino! Entiendo que como grupo hubo una mejoría y que la ingesta de información fue muy efectiva. Quizás como escribí en una reflexión anterior, lo que se necesita es tiempo y exposición a un sistema alternativo. Aun así sigo siendo pesimista.

A pesar de que la proposición construccionista para construir un conocimiento profesional es una loable que debe seguir siendo experimentada con, en la búsqueda de una aplicación eficaz, lo único que ha logrado en mi es lo contrario: reforzar mis opiniones de un proceso educativo técnico en el cual se memorice datos y apliquen los mismos de manera utilitaria. Donde la finalidad del proceso educativo sea uno pragmático para inserta mano diestra al mundo laborar y reforzar una economía.

Por otro lado, en un intento de no ser tan pesimista, se que la clase de historia de la psicología ha expuesto a los estudiantes a una manera alternativa de ver el proceso histórico. A evaluar la historia que se nos presenta de una manera crítica expandiendo el campo visual a donde tal vez no se miraba antes. Diría que esto me aplicaría a mi también, pero al entrar a la clase de historia de la psicología ya conocía de la propuesta CR… esto ha sido principalmente un curso de repaso a lo que ya me habían enseñado…

Psych Hist Paper #2

2008-09-08T05:21:19Z

“…they call this the "Ownership Society," but what it really means is that you're on your own. Out of work? Tough luck, you're on your own. No health care? The market will fix it. You're on your own. Born into poverty? Pull yourself up by your own bootstraps, even if you don't have boots. You are on your own.
Sen. Barack Obama
Presidential Nomination Acceptance Speech, 2008 National Democratic Convention.

Who own us? Is a question tangled up with the idea of freedom. Yet, freedom is one of those concepts that we all think that we understand but in reality have no idea what it is or how to achieve it. If we consider that most of the human race been owned by some else at all times, one must wonder if we are any different than our forefathers in not been free.
Through the history of the human race there seems to be some kind of ownership. Someone always owns someone else. No one ever reads Proudhon, ownership is a crime. The Egyptians owned the Jews, the feudal lord owned peasant, god owns the religious and the lending companies own the students. The examples are interminable. But in the past that ownership allowed for the greatness of human kind. Without the slaves in Greece could the philosophers dwell in their idyllic ideas? Or could the roman emperors build an empire without owning slaves?
Now-a-days there is a whole system to keep you from achieving true freedom. Our parents tell us what to do, the church tells us what to believe, and the educational systems tell us what to learn. And there are no real alternatives. At least no practical and pragmatic ones, as graduate students we must summit, we must surrender our freedom to Feyerabend watchdogs of the profession. Maybe Dave Chappelle was right when he said, “I’m the first freeman in my family, I didn’t went to college”. Sadly we are not Thoreau or Birce…
As the recipients of a great legacy of ownership we are perpetuating the system that has enslaved us. The profession needs slaves. We, as psychologist, are just one more of the many mechanisms used to perpetuate the ownership. With a DSM in one hand and theories on the other we would tag and limit the capacity of people. We are going to do unto others as it was done unto us. Besides, the resentment that we feel toward the free, when we had to relinquish our freedom, is too much to bear. We are a new form of Kapos, the slaves that help enslave the rest…

Psych Hist Paper #1

2008-09-08T05:20:15Z

I have been plugged to my computer watching the Democratic National Convention all week long. Watching history been made as the U.S. Democratic Party elected Barack Obama as their candidate for the U.S. presidency. As I browsed thru the news services the headline from CNN "Obama nomination makes history" caught my attention. What makes this a historic moment? Who and what determines that? The fact that an African American has been chosen as a candidate for president?

Rhetorical questions that were answered at our previous class. Still the question begs to be ask, am I witnessing history? For when we evaluate the whole situation there are a series of salient facts on specific dates. For starters Barack Obama is of African descent, second for the first time an African American has been nominated for presidential candidate by one of the main political parties of the U.S. Those are facts beyond discussion. Now the way that historians, political analyst or the lay people construct what this means and its possible implications is what can be debated.

But my point is that there are a series of facts and dates that need to be there for us. When we go "back" and review "history" we cannot do it out of a whim for there are a series of dangers that could lead us to bias. We can accuse the compilers of history of bias (for whatever reason), but aren't we incurring in the same sin when out of a whim we want to revise history? Nothing more than revisionists approach.

This relativistic and subjective manner on which a revisionist movement rest is a dangerous one. In the sense that if we deconstruct history to small self serving histories with what are we going to end up? With a miss-match collection of biased unreliable opinions. And everybody is not entitled to an opinion, what we are entitled is to a well informed, researched and though thru opinion of the facts and dates that occur.

There is a material reality that does exist without our interpretation or interference. When it rains, it rains. Even if you called it a meteorological event or an increase in the humidity in the soil, that fact is that it rains, no matter what a suggestive revisionist analysis said.

There needs to have a base line from where we can move on. There is a need for a series of facts and dates from where we can move on and decide what history is. What is the history that we want, the history that makes us feel complete and content (for bias toward ourselves is something that will always influence us). In the end history is nothing more than what we choose to remember.

¿Qué es lo que tengo que apoyar para ser boricua?

2008-02-26T06:28:46Z

Hace un momento estuve disfrutando de un maravilloso documental en youtube. Me moría de la risa por la gran mofa que le estaba haciendo al reggeaton. Caracterizaba a los personajillos que berrean esa pseudo música con hermosos adjetivos que proclamaban al reggeaton como “la peor porquería que haya creado al hombre”

Me pareció una gran pieza que debía ser compartida con todos los que fuera posibles. Con una de las personas que compartí esta maravillosa pieza, me contesto muy indignado que el autor le estaba "tirando a las puertorriqueños". Para mí era muy evidente que no le estaba "tirando" a los puertorriqueños, porque esa pieza de lo que trataba era del reggeaton, no de los puertorriqueños. Claro, que lamentablemente la mayoría reggaetoneros sean puertorriqueños es otro asunto.

Tal vez por falta de argumento lógico (signo muy claro del efecto dañino del reggaeton en el cerebro) esta persona me acuso de no estar orgulloso de ser un boricua porque "un verdadero boricua apoya a lo boricua". Me imagino que tendría que apoyar a Landi cuando mato a los policías, o al ex secretario de educación Víctor Fajardo cuando le robo el dinero destinado para la educación de los niños boricuas, sólo porque esos maleantes son boricuas. ¿Quién se atreve a alabar la lógica del que escucha el reggaeton?

De entrada no me gusta patrocinar la mediocridad. Por lamentable que suene, esta nos invade, ‘hay un pueblo durmiendo’, y no podemos hacer mucho. Excepto, tal vez, desarrollarnos a un nivel personal y enfocarnos en la excelencia como individuos.

Que no se les olvide, como en muchos otros campos del quehacer humano actual, la mediocridad es un elemento central. Siendo el reggeaton el más orgulloso y difundido ejemplo de la mediocridad en Puerto Rico. Sin entrar en la falta de meritos estilísticos, de lenguaje y melodía, la principal razón por la que no tolero esta pseudo música, es la pobre imagen que resalta de los puertorriqueños. ¿Se les ha olvidado el concepto histórico de baile, botella y baraja? Y lo que esto represento en la historia de Puerto Rico.

Si estoy orgulloso de ser boricua. Pero más que por la mediocridad actual, es por esa rica historia y los grandes personas que en ella habitan. Desde Agüeybana el Bravo, pasando por Antonio Valero de Bernabé, Juan Rius Rivera y Ramón Power y Giralt. Sin olvidarnos de Hostos, Bracetti, Betances y Barbosa. Siempre teniendo presente a Pedro Albizu, Luís Muñoz Marín, Luís Ferré, Raúl Julia, Roberto Clemente y José Ferrer. Jamás olvidando las hazañas de nuestro 65 de Infantería. Exaltando esos grandes contemporáneos como Juan Mari Bras, Luís López Nieves, Maira Sánchez, Jacobo Morales, entre tantos otros...

Estos si son dignos ejemplos de la grandeza boricua, los cuales son personas que pueden hacer a cualquier puertorriqueño sentirse orgulloso de ser boricua. Quienes al tirarse a las arenas del ruedo emergen como el tipo de persona que ponen el nombre de Puerto Rico en alto.

Saliéndonos de la demagogia politiquera, nuestros próceres son reclamados por otras naciones como si ellos fueran nativos de esos países. Venezuela reconoce a Valero de Bernabé como un personaje importante en su historia. Santo Domingo reclama a Hostos como uno de sus próceres y hasta en Francia recuerda quien fue Betances.

Sin embargo cuanta vergüenza sentí cuando en Cuba un muchacho de la calle sabia quienes eran Betances y Hostos y un "boricua" no reconocía la imagen de estos próceres en una pintura en la Misión Diplomática de Puerto Rico en Cuba. Cuanta vergüenza me causa que un 'boricua en la luna' piense que la máxima representación que tiene Puerto Rico es un reggaetonero.

Además como alguien se atreve a comparar el esfuerzo y el valor de nuestros grandes artistas, profesionales, soldados y trabajadores, con una serie de personas que lo único que necesitan es el carisma para entretener a las masas mediante la demagogia (y la inversión del dinero de un mercader). Añadiendo que los reggeatoneros son unos explotadores de estereotipos, quienes lo que hacen es vivir de la ignorancia de sus fanáticos. Vendiendo una imagen irreal que lo único que logra es crear expectativas casi imposibles de lograr para la mayoría de las personas. Lo cual contribuye a toda una serie de problemas sociales.

¿Son estos personajillos los que desean sean los representantes de su país?

En mi experiencia esos que roncan de ser los ultra boricuas son los menos que pueden hablar. Ya que intentan compensar con una efímera emoción su falta de amor patrio. Siendo más fácil el acusar a otro de no ser suficientemente boricua que tomar un libro y estudiar la rica historia de su país, o quedarse en su patria y trabajar para mejorar el estado en el cual se encuentra.

Ta-ta

Tanuky

Este fue el video blog de la discordia: http://www.youtube.com/watch?v=jjR-T8zqlvY

Ps. Si les doy permiso de ir a wikipedia, porque supongo que leer un libro les puede causar Carpal Tunnel, para que aunque sea con eso se eduquen sobre las personas que he mencionado

“Le deseo una pronta y violenta muerte a los reggaetoneros”

El Anticristo 2007

Estagnación Estable

2008-01-12T04:28:26Z

Cayo Julio Cesar solía decir que prefería ser el primer ciudadano de una villa que el segundo en Roma. Esto fue lo que le llevo ser el primer ciudadano en Roma. Viniendo de quien fue el hombre más importante de su época, ya que ser el mejor en Roma era ser el mejor en el mundo, esta es una filosofía muy loable y digna de imitación. Por ser la misma una que te puede llevar a ser lo mejor que puedas ser en el lugar donde te encuentres.

El problema surge cuando en el mundo la mediocridad es rampante. Esta frase pronunciada por julio Cesar hace mas de 2000 años se utiliza no para impulsarse a lo mejor que se pueda ser, sino que se utiliza para justificar la falta de metas verdaderamente importantes, o en su defecto metas retantes. Hay muchos que en indiferente ignorancia exclaman frases como “estoy mejor donde estoy” o “para que he de cambiar si donde estoy me va muy bien”. Se les debe comprender porque han llegado al punto donde están cómodos, donde sus vacías vidas son seguras y en el silencio sienten el temor al cambio.

Prefieren ser el primer ciudadano de una villa, porque allí es fácil ser el primer ciudadano. Ya que si verdaderamente se enfrentaran a un mundo real, si se enfrentaran a un lugar donde la excelencia fuera reina, fracasarían. Tal vez ni siquiera la excelencia sea necesaria para hacerlos fracasar, solo estándares un poco más altos a los que están acostumbrados. Entonces no tendrían la cómoda vida que llevan hasta ese momento. La comodidad no es algo que se encuentra en lugares retante. Ya que la comodidad es un lujo del cual solo se disfruta en la complacencia (o en los laureles de la victoria).

Existen lugares donde los que no buscan la complacencia de la comodidad tratan de probarse. Lugares que tienen la mística de frase si lo puedo lograr aquí, lo puedo logra en cualquier lugar. Pero ya son los pocos los que van a estos lugares. La mayoría se quedan en lugares donde la competencia no sea un problema. Prefieren quedarse en sus cómodas vidas, en mediocres universidades donde lo único necesario es el pagar una matrícula y asistir a un salón para obtener un grado; o en trabajos repetitivos sin excitantes prospectos.

Se enorgullecen de ejercitar su mediocridad. Porque no se tienen que esforzar, la mediocridad se destila de la forma más fácil posible, en la inacción. En la inacción no se ven en la obligación de buscar la excelencia. Siguen el precepto devastador del mínimo esfuerzo necesario, no por un diseño maléfico, sin por la pereza que invado sus mentes y espíritus. Espíritus corrompidos por su propia mediocridad y mentes que solo sirven para mantener la rutina del ganado rumiante…

Forma Calculada

2007-12-23T04:24:36Z

A las personas que dicen la frase “hay dos maneras: la incorrecta y la mía” lo menos que se le llama es pedante. Claro los que le dicen pedantes a estos individuos son aquellas que generalmente se equivocan. Tal vez sea por la disciplina y organización que han tenido que desarrollar en sus ocupadas vidas, ya que hasta las horas que pasan en una barra están programadas en su agenda, estos individuos casi nunca me equivocan.

Es la costumbre de estos pedantes el tomar decisiones informadas fundamentadas con la mayor, y la mejor, información disponible lo cual les ayuda a lograr un alto margen de decisiones acertadas. De nuevo los que no hacen este ejerció dicen que estas individuos son pedantes. Porque estos comunes especimenes no están dispuestos a realizar el esfuerzo necesario para recopilar y luego analizar la información que los ayude en la toma de decisiones. La angustia que le causa su pereza ante aquellos que no están dispuestos a bajar sus estándares (si, bajar, son perpetuadotes de la estupidez los que hablan de “estándares diferentes”) los llevan a tomar actitudes que buscan denigrar al que esta dispuesto a hacer lo que tiene que hacer.

Hay otra razón por la cual estos comunes especimenes rastreros detestan a estos pedantes. Esta se encuentra subordinada a las formas diferentes mediante las cuales ambos llegan a sus decisiones. Los pedantes piensan, repiensan y hasta meditan sus decisiones. Los comunes especimenes no piensan solo actúan, y lo hacen en ocasiones bajo la influencia de emociones (lo cual no es incorrecto), pero generalmente de sentimientos.

Hay que establecer cual es la diferencia entre emoción y sentimiento, ya que el populacho tiende intercalar los significados de estos conceptos. La emoción es una reacción natural a un estimulo. Es la repugnancia que se sienta ante una sabandija. Mientras que el sentimiento es aquello lo que surgen cuando un proceso cognitivo comienza a interpretar esa emoción. Es decir la emoción es justificada con una explicación racional y racionalizada a la medida para la persona, la cucaracha es un animal asqueroso.

Por si sola la emoción es una de las herramientas necesarias para mantenernos con vida. La evolución ha sido lo suficientemente sabia para dotarnos con una serie de marcadores los cuales nos alertan a un nivel animal de cuando algo no es correcto y nos puede afectar. El problema surge al momento en que comenzamos a racionalizar esa emoción. A no hacerle caso o la conveniencia darle la interpretación necesaria para lograr justificar nuestras motivaciones. Los sentimientos es de lo peor que se pueden destilar de nuestras emociones. Ya no le pegaste porque te sentiste amenazado, ahora le pagaste porque se lo merecía.

¿Que es lo que hace a una decisión antipática? Es la falta de influencia de los sentimientos lo que la hace antipática. Es el tomar la decisión que cognitivamente se sabe o emocionalmente se intuye es la correcta sin la intervención de un sentimiento. La muchedumbre se deja llevar por sus sentimientos, y busca influenciar a los individuos que están a su alrededor. Ya sea mediante la manipulación de los propios sentimientos, pero principalmente, y con gran efectividad, los sentimientos de los individuos mas débiles de los cuales desean obtener algún beneficio.

¿Que del pedante? Su falta de “sentimientos” los hace parecer insensibles y fríos, son acusados de no sentir empatia por las personas que están a su alrededor. Que son inmunes al sufrimiento del ser humano que esta a su alrededor. Salvo que se viva en un país en guerra o en país tercer mundista donde las personas mueren por mal nutrición, casi la totalidad de las personas han creado las circunstancias de vida que los han llevado al placer o al dolor, a la gloria o al fracaso. Al esto ser de esa manera, ¿porque se ha de permitir que los sentimientos sean manipulados?

Es esa falta sentimientos en el pedante lo que le permite maximizar los recursos que están a su alrededor sin la influencia dictatorial de un sentimiento esclavista. Claro la manada esclavizada por sus sentimientos reciente esto. Reciente la libertad de los sentimientos. Por que se ha de permitir que los fracasados sentimentalistas, que lo único que han logrado es una mala maestría en la manipulación del débil individuo, dicten las pautas de los pedantes. Es preferible ser llamado un pedante a tener la aceptación del común ser humano… así se sabe que las posibilidad se equivocarse casi se desaparece…

Lobo en piel de cordero

2007-12-20T23:33:33Z

Hace un tiempo que me inicié como masón. Un par de meses después X. fue iniciado en la masonería en otra logia. Algo que es común y normalmente pasaría por desapercibido. Excepto que conozco a X. desde hace un tiempo, de otra orden a la que pertenecía. Lo significativo es que Y., la persona que dirigía esa orden, nos recomendó cautela con él. Ella decía que X. no era de fiar y que por lo tanto no se le debería dar demasiada confianza.

Tal vez por nuestra propia desconfianza de Y. no hicimos caso a sus recomendaciones. Le permitimos a X. integrarse a los trabajos de la logia como cualquier otro hermano. Durante el breve tiempo que X. trabajo con nosotros fue un magnifico recurso. El no se cansaba de proclamar, “Yo vengo a servir”. Esa era su gran mentira. No porque el había llegado con las intenciones de engañarnos, ya que solo permitió que interpretáramos sus palabras de la forma que nosotros quisiéramos.

En nuestro error, no nos dimos cuenta que en su retórica de rectitud y servicio se escondía a quien era a la persona que X. quiera ‘servir’. A el mismo. De inmediato comenzó a contribuir con la logia en las tareas que le dieran la mayor exposición. Siempre dijo a Z., maestro de logia, “yo vengo a ayudar” siempre y cuando no fuera barrer o trapear.

Siempre que nos reunimos para limpiar el edificio el tenia algún compromiso con la familia que no le permitía estar allí. Así su envolvimiento con la logia se limitó a las charlas que X. escribía y dictaba. Las cuales no estaban basadas en los textos de nuestra orden sino en los textos de otra orden. De la orden a la cual el quería reclutar a las miembros mas jóvenes de nuestra logia.

No es de extrañar que cuando hubo cambios administrativos X. dejo de colaborar con nuestra logia. Tan pronto le pusieron un supervisor a sus charlas que limitaban los temas no propios a nuestra logia X. comenzó a tener compromisos familiares. Cuando los miembros mas jóvenes no le respondimos a sus invitaciones de membresía a su orden X. dejo de ir a nuestra logia. Hasta que llegó el momento que solo pagaba el mínimo de las cuotas necesarias, pero no nos agraciaba con su presencia.

Cuando me enteré que había sido iniciado en la logia de su pueblito me ocupe de visitar la misma. Su retórica era la misma, “yo vengo a servir”, y como en nuestra logia plagaba al maestro de esa logia de la misma forma que un adulador le hace a su jefe. Como recurrencia, después de estar el tiempo mínimo necesario como ‘servidor’ comenzó ofrecer sus servicios para dar instrucción. Siempre buscando complacer a los que ocupan posición de liderato en su logia. Lo que ellos son saben es que X. introduce en sus charlas las enseñanza de su orden, y ya esta reclutando a los miembros mas jóvenes de la logia.

Desde que deje la logia de la orden a la que X. y yo pertenecemos el me ha retirado el saludo. Ha comenzado ha “hablar de mi”, como manera de eliminar la competencia. Hasta ha roto los votos de confidencialidad y ha comenzado a filtrar información de nuestra antigua y mística orden en las logias masónicas.

X. es un gran manipulador, porque el no miente, ni engaña, solo deja que otros crean sus mentiras. Hábilmente utiliza su imagen de hombre trabajador y de familia para esconder sus verdaderos motivos. Logrando posiciones y títulos dentro de las ordenes y logias a las que ingresa, porque eso es lo único que le interesa, la adquisición de poder que alimente su ego… X. es un digno ejemplo de la persona que triunfa dentro de las órdenes esotéricas… haciendo lo que sea necesario, hasta quebrantar los principios rectores de la orden a la que pertenece, por un titulo… Este es el perfecto ejemplo de cómo se logran las metas en el mundo que nos ha tocado vivir, el ejemplo de un hombre buenas costumbres...

Crees ser libre

2007-12-20T23:32:25Z

Dices que eres libre. Que la verdadera libertad es el no estar amarrado a nada. Si ese es tu planteamiento entonces eres una de las personas que más atada está. Además de ser un esclavo de ti mismo, quien nunca podrá liberarse de si, todo lo que tienes se lo debes a otros. No porque hayas sido la más sagas y en tu astucia hayas podido tomar para ti lo que era de otro, o por hábil manipulación logrado que otro hiciera lo que es tu responsabilidad, sino porque estas viviendo mendigando de los que te rodean. Mendigas desde lo material pasando por lo emocional y terminando por lo espiritual.

Si tienes un auto es porque mami te lo dio, tu motora papi te la dio, si tienes techo y comida es por tus padres; la educación que estas obteniendo es la que tus padres te están costeando, peor es la educación que tus profesores han delimitado para ti; hasta tu espiritualidad son las migas que un maestro te da. No te haz ganado nada y lo debes todo. Es por eso que siempre serás un esclavo al cual siempre se le negará la libertad.

Cual es la libertad que tienes, ¿la de elegir lo que esta en la nevera de tus padres? Si no te gusta lo que ellos tienen allí, ¿tienes la capacidad de ir y conseguir el alimento de tu gusto? En mi departir contigo eso no es así. Porque estas limitada a que tus padres te den el dinero para buscar el alimento que te gusta. ¿Qué sucede cuando ellos están molestos contigo por que no hiciste lo que ellos querían? Estas atrapada. No eres libre. Crees que lo eres porque eres una experta en el auto engaño.

Pero no estas sola, eres una más del montón que vive en la esclavitud de una sociedad. No se te olvide que vives en una sociedad en la cual por tus decisiones se te discrimina y limita. Donde tus acciones son moldeadas por la masa. Hasta en lo social no tienes libertad. El problema es que te han tomado de la mano, ya que ni eso haz hecho tú, te han levantado un poco. Lo cual te ha permitido mirar un milímetro por encima de los demás. Quien te ayudo a levantarte ese poco lo único que ha hecho es hacerte daño, por haber contribuido a tu auto engaño. Al darte un falso sentido de orgullo, una vacía arrogancia.

Son muy pocos lo que pueden reclamar ser libres. Tu no eres un Thoreau o Birce (se que ni siquiera sabes a lo que me refiero). Estas atrapada por tu ignorancia, la cual te hace esclavo de la duda. Hasta aquí estas atada a algo.

Te diría que dejaras de auto engañarte, y que reconozcas que no eres libre, que nunca lo haz sido y probablemente que nunca lo serás. Recuerda que solo a través del reconocimiento de tu condición de servidumbre tal ves comiences el camino a la liberación… pero se que eso es pedir mucho de ti… ese es mi error…